نوع مقاله : توصیفی
نویسندگان
1 دانشجوی کارشناسی ارشد مدیریت پروژه و ساخت. دانشگاه تربیت مدرس. تهران. ایران
2 استادیار گروه مدیریت پروژه و ساخت. دانشگاه تربیت مدرس. تهران. ایران
چکیده
عوامل بستری و زمینهای بسیاری موفقیت یا شکست یک پروژه را تحت تاثیر قرار میدهند که از جمله این عوامل میتوان به سازمان مادر اشاره نمود. سازمان مادر کارکردهای متفاوتی در قبال پروژههای تحت امرش دارد که برخی از این کارکردها ارزشآفرین و برخی دیگر مخرب ارزش هستند. این امر بیانگر اهمیت شناخت نحوه تعامل سازمان مادر با پروژههای زیرمجموعهاش است. در این پژوهش که طی دو فاز و بر اساس رویکرد ترکیبی(کیفی-کمّی) انجام گرفت، فاز نخست مطالعه چندموردی روی شش سازمان پروژه محور دولتی فعال در صنعت نفت و با انجام مصاحبه با 21 نفر از مدیران ارشد و مدیران پروژه سعی گردید تا نحوه تعامل سازمان مادر با پروژهها مشخص گردد. طبق نتایج این بخش از پژوهش، کارکردهای ارزشآفرین شامل: حمایت، منابع و خدمات مرکزی، اقدامات همافزا کننده و یکپارچه کننده است. از سویی دیگر کارکردهای مخرب ارزش نیز شامل: کارکردهای مخرب ارزش ناشی از پشتیبانی، کارکردهای مخرب ارزش ناشی از ارائه منابع و خدمات مرکزی (هزینه بالاسری)، کارکردهای مخرب ارزش ناشی از اقدامات همافزاکننده (کمبود منابع) و کارکردهای مخرب ارزش ناشی از اقدامات یکپارچهکننده (پیچیدگی) است. در فاز دوم پژوهش، با استفاده از روش پیمایش و با ابزار پرسشنامه روشهای نمونه گیری آماری، با بررسی 8 سازمان از تعداد کل 10 شرکت نفتی پروژهمحور دولتی فعال در شهر تهران این کارکردها اولویتبندی شدند.
کلیدواژه‌ها
عنوان مقاله [English]
Explaining value creation function in project-oriented organizations of Oil industry
نویسندگان [English]
- Pegah Abbas Poor 1
- Hani Arbabi 2
- Mohammad Hosein Sobhieh 2
چکیده [English]
Many background factors impress the failure or success of a project such as parent organizations. Parent organizations have different functions in front of its under-consideration projects that some of them are value creation and some are value destruction. This issue explains the importance of recognition of parent companies communication way to its subset projects. In this research that has done in two phases and based on mixed approach (quantitative and qualitative), at the first phase, it was tried to specify the parent organization communication way to projects by studying on 6 active-governmental project-oriented organization in oil industry and interview with 21 of top managers and project managers. According to the results of this phase, value creation function included supporting, central services and resources, integrating and synergy actions. On the other hand, value destruction function included value destruction functions arising from supporting, value destruction functions arising from resource presentation and central services (overhead costs), value destruction functions arising from synergy actions (resource scarcity) and value destruction functions arising from integrating actions (complexity). At the second phase of the research, studying 8 organizations out of 10 active project-oriented oil companies in Tehran, these functions were prioritized using survey method, the questionnaire and statistical sampling methods.
کلیدواژه‌ها [English]
- project-oriented organization
- value creation function
- value destruction functions
- Oil industry
- Public sector
-
اربابی، هانی، نظری، احد و کاشف حقیقی، محمدعلی. (1389). موجودیت دفتر مدیریت پروژه در سازمان های مهندسی و ساخت صنایع نفت، گاز و پتروشیمی ایران. مهندسی صنایع و مدیریت شریف، 1، صص. 63-55.
-
جبارزاده، یونس. (1392). توسعه تئوری مادری در سازمان های پروژه محور(رساله دکتری). دانشگاه تهران.
-
دانایی فرد، حسن؛ برزگر، فاطمه؛ و احمدی، هانیه. (1394). سازوکارهای ارتقاء قابلیت های سازمانی در بخش دولتی. فصلنامه مدیریت سازمان های دولتی، 3(11).
-
دانـایی فـرد، حسـن، مهـدی الـوانی و عـادل آذر (1383). روش شناسـی پـژوهش کیفـی در مدیریت:رویکردی جامع. تهران: صفار اشراقی.
-
گلد، مایکل؛ کمپل، اندرو و الکساندر، مارکوس. (1389). استراتژی بنگاه مادر ارزش‌آفرینی شرکت-های چند کسب‌وکاره. ترجمه: اسماعیل صادقی و ناهید صفایی. تهران: آریانا قلم.
Block, T. R., & Frame, J. D. (2002). Today's project office: Gauging attitudees. PM Network, 15, 51-53
Campbell, A., Goold, M., & Alexander, M. (1994). Corporate-Level Strategy: Creating Value in the Multibusiness Company. New York: John Wiley and Sons
Campbell, A., Goold, M., & Alexander, M. (1995). the value of parent company Managing the Multibusiness company (Vol. 38).
Canonico, P., & Söderlund, J. (2010). Getting control of multi-project organizations: combining contingent control mechanisms. International Journal of Project Management, 28(8), 796-806.
Crawford, L., Cooke-Davies, T., Hobbs, B., Labuschagne, L., Remington, K., & Chen, P. (2008). governance and support in the sponsoring of projects and programs. Paper presented at the Project Management Institute (PMI) research conference.
Dai, X. S. A. (2002). The Role of the Project Management Office in Achieving Project Success. Paper presented at the PMI,Proceeding of the 33rd Annual PMI Seminars & Symposium, Texas, USA
Eisenhardt, K. (1989). Building theories from case study research. Academy of management review, 14(4), 532-550.
Engwall, M. (2003). No project is an island: linking projects to history and context. Research Policy, 32(5), 789-808.
Hobbs, B. e. a. (1999). A project office maturity model. Paper presented at the Proceeding of the 30th Annual PMI Seminars & Symposium Philadelohia.
Jensen, C., Johansson, S., & Löfström, M. (2006). Project relationships–a model for analyzing interactional uncertainty. International Journal of Project Management, 24(1), 4-12.
Kerzner, H. (2006). Project Management: A System Approach to Planning, Scheduling, and Controling. John Wiley & Sons. Inc.
Kruehler, M., Pidun, U., & Rubner, H. (2012). How to assess the corporate parenting strategy? A conceptual answer. Journal of Business Strategy, 33(4), 4-17. doi: doi:10.1108/02756661211242663
Kwak, Y. H., Liu, M., Patanakul, P., & Zwikael, O. (2014). challenges and best practices of government projects and programs: Project Management Institute.
Modig, N. (2007). A continuum of organizations formed to carry out projects: Temporary and stationary organization forms. International Journal of Project Management, 25(8), 807-814.
Shenhar, A. J. (2001). Contingent management in temporary, dynamic organizations: The comparative analysis of projects. The Journal of High Technology Management Research, 12(2), 239-271.
Srivannaboon, S., & Milosevic, D. Z. (2006). A two-way influence between business strategy and project management. International Journal of Project Management, 24(6), 493-505
)