A comparative study of the structure and function of Payame Noor University with five open universities in the world

Najjari, Reza; Madani, Javad

doi:10.30473/ipom.2018.5384

Document Type : Causal

Authors

Reza Najjari ¹
Javad Madani ²

¹ Ph.D. Associate Professor of public administration of Payame Noor University,Tehran, Iran.

² Ph.D. candidate of public administration of Allameh Tabataba’i University, Tehran, Iran.

https://doi.org/10.30473/ipom.2018.5384

Abstract

This research aims to provide a comparative study on the structure and functioning of Payame Noor University with open universities abroad and to know about similarities and differentiate them in order to design the optimal structure in the future. The research method of this study is a comparative study method that has been studied by the Payam Noor University and five open universities in the world (England, Canada, Malaysia, China and Indonesia) based on components and indicators of structure and operation. All universities studied use open and distance education. The Open University of China, due to its high population, has the largest number of students, and equally has the largest number of staff and faculty. In this comparison, the UK University ranked 313 in the world's best position, and then the Payame Noir University of Iran ranked second in the study. : In terms of the structure of Payam Noor University, it has a hybrid structure. But other open universities studied more than two-part structure. Payam Noor University, with a high degree of recognition, has relative concentration and complexity compared with five open universities. All universities have more organizational agility than Payam Noor University, given the number of centers, faculty and staff, staff ratios, and levels of hierarchy. Therefore, it is suggested that the design of a desirable structure be tailored to the needs of the university in line with its mission and objectives and tasks.

Keywords

20.1001.1.2322522.1397.7.0.6.8

References

ابراهیم‌زاده، عیسی (1382). «فرایند یاددهی – یادگیری و دانشگاه‌های باز و از راه دور در آینده». پیک نور علوم انسانی، شماره 2.

هچ، ماری (1393). تئوری سازمان مدرن نمـادین و تفسیری. ترجمه دانایی‌فر. تهران: نشر افکار.

ضرغام، نصرت‌الله (1371). آموزش از راه دور در جهان. مجموعه مقالات تخصصی آموزش از راه دور. تهران: انتشارات دانشگاه پیام نور.

دریفوس، هیوبرت (2001). نگاهی فلسفی به اینترنت. ترجمه: علی ملائکه، (1383) تهران، گام نو.

ذوفن، شهناز (1383) کاربرد فناوری‌های جدید در آموزش. تهران: انتشارت سمت.

رابینز، استیفن. (1396). تئوری سازمان. ترجمه الوانی و دانایی‌فرد، تهران: انتشارات اشراقی.

رستگار، احمد؛ صیف، محمد حسین؛ مظلومیان، سعید؛ طالبی، سعیدو قربانی جهرمی، رضا (1394). «نقش واسطه‌ای خودکارآمدی، اضطراب و سبک‌های مقابله در رابطه میان اهداف پیشرفت و عملکرد تحصیلی آمار». رهیافتی نو در مدیریت آموزشی، 6 (2)، 123 – 146.

رضاییان، علی (1392). تجزیه و تحلیل و طراحی سیستم. تهران: انتشارات سمت.

شوقی، بهزاد و آقاجانی، طهمورث (1392). «بررسی تأثیر ساختار سازمانی بر فرهنگ‌سازمانی». مجله مطالعات کمی در مدیریت، 4(2)، 79-96.

صادق پور، ابوالفضل (1393). نظریة تمرکز و عدم تمرکز. تهران: انتشارات مرکز آموزش مدیریت دولتی.

غفاری، غلامرضا و ابراهیمی، عادل (1389). جامعه‌شناسی تغییرات اجتماعی. تهران: نشر لویه با همکاری نشر آگرا.

کاووسی، محمدرضا و سقایی، عباس (1384). روش‌های اندازه‌گیری رضایت مشتری. تهران: انتشارات سبزان.

ظهور، حسن (1371). دانشگاه پیام نور،نظام نوینی در آموزش عالی ایران. «مجموعه مقالات اولین سمینار تخصصی آموزش از راه دور»، تهران: دانشگاه پیام نور.

منتظر، غلامعلی (1391). تبارشناسی فعالیت‌های یادگیری الکترونیکی در ایران. تهران: دانشگاه تربیت مدرس.

Annick, W., Marc, B., Ives, D.J., (2007), “Impact of organizational structure on nurses’ job satisfaction: A questionnaire survey”. International Journal of Nursing Studies, 44, 1011–1020.

Annual Report to Alberta Advanced Education For the year ended March 31, 2016.

Bates, A. T. (2005). Technology, e-learning and distance education. Routledge.‏

Dahft, R. A. (2015). Organization Theroy and Design: Structure, Process, and Outcomes. New York: West Publishing CoDaft RL (2008).The leadership experience. 4th thed. Mason, OH: SouthWestern.

Fredrickson, J. W. (1986). “The strategic decision process and organizational structure”. Academy of management review, 11(2), 280-297.‏

Garrison, D. R. (2011). E-learning in the 21st century: A framework for research and practice. Routledge.‏

McEvily, B., Soda, G. & Tortoriello, M. (2014). “More formally: Rediscovering the missing link between formal organization and informal social structure”. The Academy of Management Annals, 8(1), 299-345.‏

Martin, M & Stella, A. (2007). External Quality Assurance in Higher Education: making choices: Paris: UNESCO-IIEP.

Mihm, J. L., Christoph. H, Wilkinson, D. & Huberman, B. A., (2010). “Hierarchical Structure and Search in Complex Organizations”. Management Science, 56(5), 831-848.

Morales, C. R. (2010). Constructivist instructional design: A blueprint for online course design. In Handbook of Research on Human Performance and Instructional Technology (pp. 24-42). IGI Global.‏

Santos, A. (2010). Three contexts methodology: Strategies to bring reality to the classroom. In Handbook of Research on Human Performance and Instructional Technology (pp. 63-87). IGI Global.‏

Sanyal, B. C. & Martin, M. (2006). Financing Higher Education: International Perspectives. In GUNI, Higher Education in the World 2006. Series on the Social Commitment of Universities 1. Palgrave Macmillan.

http://www.en.ouchn.edu.cn.

http://www.wou.edu.my/default.aspx

http://www.ut.ac.id/

http://www.open.ac.uk/ou-futures/index.shtm

http://en.crtvu.edu.cn/research/iode

http://www2.athabascau.ca/aboutau/documents/strategic/SUP_highlights_09_08.